二、水火之争

地球科学是研究地球的形状、组成、构造、历史和运动规律的科学。_0+7·z_w￠..c·o^m/人 类对地球的认识，经过长期而曲折的历史过程。从认识论来说，这是一部宇 宙思想发展史，贯穿着唯物论及唯心论、辩证法和形而上学两种根本对立的 地球观。它们之间的斗争、论战一个接着一个，成为推动地质学不断发展、 不断前进的动力。

18世纪以前的地质学，有人称之为稗史时代，因为那时的地质学多是地 质现象的记载和描述，对一些地质现象的观察和解释往往是一种假定，由于 资料占有和时代背景的局限，即使具有朴素的唯物主义思想，也难保科学结 论的正确性。

18世纪末到19世纪初，地质学已成为一门独立的学科挺立于自然科学 之林。这个时代涌现出了一批卓越的地质学家，其中比较著名的有魏尔纳、 郝屯以及居维叶等。他们致力于地质学各领域的深入研究，提出了不同的理 论和假说，并进行着激烈辩论。

就在年青的莱伊尔刚刚跨进地质学大门的时候，地质学史上掀起了一场 轰动科学界的大论战——水成论和火成论两大学派的论战。·天′禧~暁*税?网` ?追?罪`辛!漳?踕!这场论战对地质 学的发展起了推动作用，成为地质学发展史上的重要篇章，对莱伊尔地质思 想的形成影响极大。

水成论和火成论之争，是地质学发展的必然趋势，它代表了地质科学发 展的一个历史阶段。认为地球上的岩石是由水的作用形成的这一见解 （水成 论），是由英国格雷山姆学院的教授伍德沃德（1665——1728）提出来的。 伍德沃德成长于斯图亚特王朝复辟时期，由于受英国当时复辟的天主教的影 响，因此具有较为浓厚的神学信仰。1695年，他在《地球自然历史试探》一 文中，利用《圣经》关于诺亚洪水的传说解释了岩石的成因。他曾进行了一 系列地质考察，考察了一些在水成作用下生成的地层及其化石，因此形成较 系统的水成论见解。他认为，地球在历史上曾经有过一个时期被巨大的洪水 淹没了。当时大部分生物死亡，并且洪水冲走了地表的砂石和土壤，使悬浮 在洪水中的各种物质混杂起来。￠齐′盛^晓!说?枉? ￠庚*薪+蕞`全.当这些物质按照重量的大小分层沉淀时，最 重的物质沉积在下面，上面是白垩土和较轻的海生动物的遗骸，最上面是沙。 泥土和高等动物的遗骸。经过多年的沉积，这些物质石化，连动植物的遗骸 也变成化石。把化石看作是有机体的遗骸，这无疑是正确的，但是把岩石和 化石的成因全部归于洪水的作用，根据是不充分的。由于伍德沃德搜集的资 料丰富，论述较系统，因此影响颇深。从地质学史的评价来说，伍德沃德可 算是水成论的开山鼻祖。

17世纪末期，正当伍德沃德等的洪积说盛传之际，意大利威尼斯修道院 院长、天主教神甫莫罗（1687—1764）考察了埃特纳火山，从火山爆发形成 熔岩流这一自然现象得到启发，经过一段时间的总结与酝酿，于 18世纪初提 出了与水成论（洪积说）完全对立的火成论。1740年，他在《论在山里发现 的海洋生物》一文中指出，高山上存在着贝壳化石的现象不能用诺亚洪水来 说明，只能用火山的作用加以解释，他认为，原始的地球有一个光滑的、石 质的表面，被不深的淡水所覆盖。由于地下火的作用，破坏了地球的表面， 使陆地和山脉隆起而升出水面，同时包含在地球内部的物质如粘土、泥、沙、 沥青、盐都被排放出来，在石质的地表上形成了一层新的地层。地下火的这 种爆发一再重复就形成了更多的地层。由于每次爆发的喷出物不能立即盖满 全球，所以在不同的爆发之后埋藏在地层中的物质就有差别。化石是埋藏在 新形成的地层中的动植物遗骸，它由陆地的隆起而出现在高山上。喷发出来 的盐进入淡水就形成了苦涩的海水。莫罗并不否认诺亚洪水，但是他认为暂 时的洪水不足以形成覆盖欧洲大部分地区的海相构造。在莫罗之后，有人在 地质调查中发现，火山附近的玄武岩柱确实是由火山熔岩固化而成的。不过 莫罗把包括沉积岩在内的所有岩石的成因都视为地下火的作用，显然也是站 不住脚的。

莫罗所提出的造山作用与火山作用有关的思想，有力地驳斥了水成论（洪 积论），并为火成论的诞生与发展奠定了理论基础。这就是早期的水成论和 火成论之争。

在地质学发展的过程中，这种争论此起彼伏，争论不休。

刚进