的内容也放出去吗？”
丹尼尔：“不，我会慢慢透露消息，控制节奏。”
林德：“我建议多找点媒体，让他们讨论起来，先炒热话题，然后等节目上线后，大家的注意力就不会一直盯着这里了。”
丹尼尔：“你说的没错，这就是我的想法，很好，看来我们达成一致。”
林德：“没错，达成一致。”
民众的注意力是有限的，当一件事情频繁出现在报纸上时，就会让原本愤慨的民众逐渐脱敏，并渐渐接受。
所以奥斯汀的计画在林德看来完全影响不到边境监狱。
很快，丹尼尔顺势发起了反击。
福克斯主动宣布，和边境监狱合作了一档新真人秀，旨在揭露监狱的真实情况，并透露了一部分节目细节。
大批媒体闻风赶来，开始了大乱斗模式。
反对节目的自由派评论员率先开炮，
《从关塔那摩到边境监狱：美利坚总在合法化虐待影象》
“历史总在重复：1987年阿布格莱布监狱虐囚照片流出后，政府第一反应是谴责‘泄露’而非反思暴行。如今得州主动配合拍摄，不过是将系统性歧视包装成‘执法自豪”。”
《当执法沦为真人秀：得州将人道悲剧变成猎奇表演》
“这档节目本质是‘苦难压榨”。制作方用被拘留者的痛苦换取收视率，而州政府成了共犯一一他们甚至未征得当事人知情同意，这比r级电影更荒诞。”
支持节目的保守派评论员紧随其后。
《真相不该被屏蔽：这档节目撕碎了左派的虚伪叙事》
“如果展示边境执法的现实就是“侵犯人权”，那美利坚民众的知情权算什么？福克斯的镜头只是揭开了政府不愿面对的真相：毒贩丶帮派成员和未经审查的移民正涌入我们的社区。这些维权组织更关心罪犯的‘形象权’而非守法公民的安全。”
《监狱不是度假村：批评者为何总把罪犯当受害者？》
“当左派指责节目‘剥削’囚犯时，他们忘了这些人多数涉嫌杀人丶绑架丶贩毒等重大罪名。监狱生活本就不是为了舒适一一如果拍摄能震潜在偷渡者，这就是最有效的公共安全教育。”
而中立一派也不甘落后，法律专家针对这档节目给予了以下评论。
《模糊的灰色地带：监狱拍摄协议可能违反联邦隐私法》
“根据《监狱诉讼改革法》，被拘留者有权不被剥削性曝光。但节目制作方以“新闻报道’为名规避娱乐产业规范一—这种钻空子行为恐引|发宪法诉讼。”
《当新闻遇上娱乐：谁有权定义“公共利益”？》
“如果节目侧重执法教育，或许受第一修正案保护；但若剪辑刻意煽动仇恨，得州可能面临联邦干预。关键在于：被拍摄者是否真正自愿？目前证据存疑。”
总之，在媒体踢爆了监狱与福克斯的合作后，舆论就开始沸腾了起来。
大家纷纷讨论到底应不应该拍摄，拍摄又是否涉及到侵犯人权。
奥斯汀见到这幅景象，还以为是自己的计画有了效果，一时间还挺高兴。
可几天后，他却发现边境监狱安稳无比，完全没有停止拍摄的想法。
这让他有些焦急，赶忙催了几次私家侦探。
私家侦探也没办法，他本打算靠钱收买狱警，让狱警暗中拍点照片。
可边境监狱的狱警完全一副油盐不进的样子，听到他的话后都以为他是记者，直接拒绝离开。
而后他又找到了给边境监狱运输的人，也想如法炮制。
却没想到那个司机听到他的要求后也直接拒绝，完全不给他任何机会。
没办法，他只能开着车来到了边境监狱的墙外。
打算用车后的梯子把自己架上去，偷拍几张监狱内的照片。
然而当他刚刚把梯子架起来后，却没料到监狱的警戒哨塔上，正有狱警拿着望远镜盯着他。
“让我来吓吓你！”狱警随手拿起雷明顿狙击枪，对准私家侦探的轮胎，在他举起相机准备拍摄