时颔首表示认可，在评分表上给出了高分。

即兴演讲环节更是引人入胜。徐华以“千年窑火长明不灭”为题，从景德镇青花瓷谈到当代文化自信。

她沉稳有力的讲述让在场观众仿若置身于历史长河之中，亲眼目睹了中华文明的传承与延续。当她言及“这绝非仅仅是一件瓷器，而是中华民族的文化瑰宝”时，台下诸多观众都情不自禁地鼓起掌来。

然而，辩论环节的气氛却陡然变得紧张起来。此次辩论采用特殊赛制，由主讲人对阵全场观众的反方观点。

徐华抽到的辩题乃是“人工智能是否会取代人类工作”。正当她引用马斯克的观点来论证人机协作的可能性之际，京市代表队的李明忽地举手打断：“这位同学的观点未免过于理想化！据牛津大学的研究，未来 20 年将会有 47%的工作被 ai 取代，您这种乐观态度实难立足！”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！会场霎时变得鸦雀无声。徐华稍作沉思，随即便露出一抹沉稳的笑容：“感谢这位同学的打断——虽说此举确实有失礼貌。”她的话语带着几分严肃，引得众人一阵轻笑。

“您所提及的数据我亦熟知，但您却忽视了一个关键：ai 取代的是工作内容，而非工作岗位。恰似汽车取代了马车，却创造出了更多新的就业机遇一般。”她稍作停顿，目光如炬地凝视着对方：“更何况，人类的创造力、共情力以及审美能力，皆是 ai 永远无法企及的。您称我的观点理想化，我反倒认为您的‘ai 末日论’才是真正的悲观主义呢！”

这番机敏的回应赢得全场赞誉，评委们相互投以肯定的目光，而李明则面色尴尬地坐回座位，脸上尽是不甘之色。

轮到京市代表队主辩时，气氛愈发紧张。

他们的辩题是“网络语言是否应该被规范使用”。

一辩张婷甫一登场，便显露出凌厉的气势，她援引教育部数据，断言网络语言致使青少年语言能力下滑 23%。

“这些粗陋的网络用语正在侵蚀我们的语言体系！”她言辞坚定地总结道。

徐华沉稳地起身辩驳：“对方辩友的数据固然详实，但结论未免过于片面。”她声音稚嫩，却铿锵有力：“语言向来是灵动的源泉，而非僵化的化石。‘囧’字原是冷僻字，因网络而焕发生机；‘给力’这般的网络词汇甚至被收入《现代汉语词典》。”她环顾四周，眼神坚定：“与其说网络语言是破坏，毋宁说它彰显了汉语顽强的生命力。倘若一味禁止规范，岂不是要使我们的语言成为博物馆里的陈列品？”

张婷一时语塞，脸色涨得通红。

徐华顺势追击：“对方辩友适才以‘粗制滥造’来评判网络语言，我倒想请教，当年白话文运动之际，那些坚守文言文的保守派，是否也曾如此评价过白话文呢？”这个尖锐的历史类比引发全场哗然，连评委们都不禁低声议论起来。

台下观众的热情被彻底激发，掌声持续不断。

而京市代表队的选手们则神情凝重，相互传递着不满的眼色。这场辩论，已然超越了单纯的学术探讨，演变为两个代表队之间的正面角逐。

比赛进入白热化阶段，双方你来我往，唇枪舌战，观众席上的气氛也愈发紧张。

京市代表队的张婷显然不愿示弱，她迅速调整状态，面色凝重地反驳道：“徐华同学，您以白话文运动类比网络语言，乃混淆概念之举。白话文之目的，在于使语言更贴近民众，然现下的网络语言，却意在标新立异、哗众取宠。‘yyds’‘绝绝子’等词汇，除制造信息壁垒外，有什么实际意义？”

徐华不疾不徐，语调沉稳回应：“对方辩友，您视网络语言为‘标新立异’，却忽视其背后之社会心理需求。缩略语、谐音梗，实为提高沟通效率，以适应快节奏之现代生活。诸如‘绝绝子’者，表达极致赞美之意，较‘非常非常好’更为简洁有力。若依您之逻辑，‘gdp’‘ai’等专业术语缩写，是不是也该被规范？”

台下观众爆发出一阵窃窃私语声，不断有人低声附和：“说得对啊！”

张婷稍显语塞，但旋即抓住新的论点：“即便如此，网络语言的泛滥，导致了青少年书面表达能力下降，此乃不争的事实！”